很多人感叹议论文没有材料可写，不知怎么写，议论分析没有力度。究竟如何写好议论文呢？其实写好议论文除了材料积累之外，方法积累也很重要，一本被埋没的议论文高分的绝世经典，可以让你速成。
与季羡林、邓广铭、张中行并称“未名四老”（亦称“燕园四老”）金克木先生曾评价甚高。看了金克木先生的介绍，认为本书于议论文的写作，举凡古今，无书能比，于是我又准备每天录一篇《东莱博议》，以为议论文写作学习之资料。因全网搜遍，未能找到《东莱博议》原文，只翻检箱底，找出夫子藏书，又原书乃直行排版，无法拍图识别，全手工键盘录入，速度稍慢，错漏难免，还望见谅。
一、下面先把金克木先生在《中华读书报》上的推介附录于下：
甲：南宋吕祖谦有个故事你想必记得？
乙：吕祖谦是东莱先生，哲学家，史学家。你说的是什么故事？
甲：传说他新婚一月，门都不出，蜜月过了，他出来见朋友，拿出一卷纸，原来是在新婚中读《左传》，写下一系列文章，评论春秋时代一些人物和事件，以后结成集子名为《东莱博议》。
甲：闺房之事不必谈，故事真假也不必辩。明末清初王船山，王夫之，著《读通鉴论》仿佛续作而盖过前书。但作为文章范本，吕氏的《博议》直到民国初期这书还有人传习，只不过谁也不提。表面上大家念《古文观止》，暗地里学作文章的人传授背诵《东莱博议》。你说为什么？
乙：那还不简单？这是策论和八股文章的模范。我幼时读过一些篇章，后来看到报上有些通电、社论、论文都有《博议》气。《史记》和“唐宋八大家”的文章太高了，学不上手，还是暗中学《博议》，因为这书是初学作策论最便于模仿的。
甲：这书文章不长，能启发思路，便于模仿。
乙：这种比喻法、排比法、对偶法是汉文中传统体裁，从先秦诸子就开始了，不知不觉沁入读书人心脾“习惯成自然”了。不多年前的“东风吹，战鼓擂”，“大树特树”，“横扫一切”等等不是一脉流传今胜昔吗？
甲：不仅文风，在内容方面，《博议》也有独到之处。它篇篇乍看与众不同，细看又是已有的现成结论。我幼时承老师看重，给我一本《博议》，让我抄下自己念，一句解释也不说。有一篇开始就说：“共患易，共利难。”接着举例排比证明《左传》结论，却不明讲。我立即套用，在老师出题作文时仿效，得到三个圈。学韩、柳、欧、苏哪有这么快？
甲：学得好的能作出一大篇精彩的文章，处处是惊人之笔，处处又合乎题意，更重要是能说得头头是道。要说黑，那就是乌云一片。要说白，那就是白雪无垠。怎么说怎么有理，还有气势。
二、《东莱博议》卷二第42篇《齐伐楚》原文：
鲁僖四年，春，齐侯以诸侯之师侵蔡。蔡溃，遂伐楚。楚子使与师言曰：“君处北海，寡人处南海，惟是风马牛不相及也，不虞君之涉吾地也，何故？”管仲对曰：“昔召康公命我先君太公曰：‘五侯九伯，女实征之，以夹辅周室。’赐我先君履，东至于海，西至于，河南至于穆陵，北至于无棣。尔贡包茅不入，王祭不共，无以缩酒，寡人是徴。昭王南征不复，寡人是问。”对曰：“贡之不入，寡君之罪也，敢不共给？昭王之不复，君其问诸水濵。”师进，次于陉。
三《东莱博议》：
甚小人之恶者，寛小人之恶者也；多小人之罪者，薄小人之罪者也。小人之怀恶负罪者，其心未尝一日安也。一旦为人所发，情得计露，何辞之敢争？其所以旅拒不服者，非小人之罪也，治小人者之罪也。治小人者，疾之太过，求之太深，谓：“正指其罪恶，未足以深陷小人。”由是于本恶之外，复増其恶以甚之；于本罪之外，复増其罪以多之。
小人方患无以自解也。日夜幸吾一言之误，一字之差，乘隙以破吾之说。今吾乃故为溢毁无实之辞。使彼得以借口，是遗小人以自解之资也。彼之恶本实，因吾増之，反变实恶为虚恶；彼之罪本实，因吾増之，反变实罪为虚罪。则为小人者，惟恐君子増加之不多耳。
呜呼！君子何苦坐一伪而丧百真？小人亦何幸借一诬而解百讁乎？齐桓公与管仲为伐楚之役，苟直指其不共贡职以讨之，则适投其病，楚必稽首而知罪矣。而君臣过计，以不共贡职之罪为不足，遂逺求昭王不复之事，欲张楚之罪，大吾出师之名，以盖侵蔡之私。抑不知“胶舟”之祸，年逾数百，荒忽茫昧，不可考质，楚安肯坐受其责乎？此所以来“水濵”之侮，尚何待进师至陉而仅得其请盟乎？
以小人而谤君子，谓之诬；以君子而増小人之罪，亦谓之诬。小人之诬君子，全体之诬也；君子之诬小人，一事之诬也。小大虽殊，然终同归于诬而已矣。君子方疾小人之为诬，而复効其为诬，亦何以服彼哉？
惜乎伐楚之际，无以是语桓公者也，然则楚之罪果止于不共王祭而已乎？曰：“否！”楚闻周之衰，窃王号以自娱，罪未有先焉者也。桓公、管仲方求出师之名，尚逺取数百年之罪以加楚，使知其僣王，必无反为楚隐之理。今恬不加问，是必不之见也。
人之求坠簮者，簮横吾之前，或瞀乱而不能见，簮曷尝自匿哉？心切于求，则目眩于视也。桓公、管仲之不见楚罪，其以是哉！
四、附评：
茅鹿门曰：溢毁岂独为小人借口，往往酿成莫解之祸，伯恭之论最深最透。
孙执升曰：篇内“自解之资”一段，透情刻理，字字精金美玉。
朱字绿曰：甚其恶而反以轻之，多其罪而反以薄之，从来未经人道。凡作文必有一段不可磨灭之识始能不朽，若拾人牙慧，不趋宿而腐耳，学者不可不知。看《博议》小小结构，凡创论处，后人不到，故尔可传。
张明德曰：先正论文，如人欲在高处立，阔处行，我读兹篇而龙信。
夫子曰：齐伐楚，事见冯梦龙《东周列国志》第二十三回：
第二十三回 卫懿公好鹤亡国 齐桓公兴兵伐楚
明年，为周惠王之十三年，春正月元旦，齐桓公朝贺已毕，便议讨蔡一事。命管仲为大将，率领隰朋、宾须无、鲍叔牙、公子开方、竖人貂等，出车三百乘，甲士万人，分队进发。太史奏：“七日出军上吉。”竖貂请先率一军，潜行掠蔡，就会集各国车马，桓公许之。
蔡人恃楚，全不设备，直待齐兵到时，方才敛兵设守。竖貂在城下耀武扬威，喝令攻城，至夜方退。蔡穆公认得是竖貂，先年在齐宫曾伏侍蔡姬，受其恩惠，蔡姬退回，又是他送去的，晓得是宵小之辈，乃于夜深使人密送金帛一车，求其缓兵。竖貂受了，遂私将齐侯纠合七路诸侯，先侵蔡，后伐楚一段军机，备细泄漏于蔡：“不日各国军到，将蔡城蹂为平地，不如及早逃遁为上。”使者回报，蔡侯大惊，当夜率领宫眷，开门出奔楚国。百姓无主，即时溃散。竖貂自以为功，飞报齐侯去讫。
却说蔡侯至楚，见了成王，备述竖貂之语。成王方省齐谋，传令简阅兵车，准备战守，一面撤回斗章伐郑之兵。
数日后，齐侯兵至上蔡，竖貂谒见已毕，七路诸侯陆续俱到，一个个躬率车徒，前来助战，军威甚壮。那七路：宋桓公御说、鲁僖公申、陈宣公杵臼、卫文公毁、郑文公捷、曹昭公班、许穆公新臣，连主伯齐桓公小白，共是八位。内许穆公抱病，力疾率师先到蔡地，桓公嘉其劳，使序于曹伯之上。是夜，许穆公薨，齐侯留蔡三日，为之发丧，命许国以侯礼葬之。
七国之师望南而进，直达楚界。只见界上早有一人衣冠整肃，停车道左，磬折而言曰：“来者可是齐侯？可传言楚国使臣奉候久矣。”那人姓屈名完，乃楚之公族，官拜大夫，今奉楚王之命为行人，使于齐师。桓公曰：“楚人何以预知吾军之至也？”管仲曰：“此必有人漏泄消息，既彼遣使，必有所陈，臣当以大义责之，使彼自愧屈，可不战而降矣。”管仲亦乘车而出，与屈完车上拱手。
屈完开言曰：“寡君闻上国车徒辱于敝邑，使下臣完致命，寡君命使臣辞曰：“齐、楚各君其国，齐居于北海，楚近于南海，虽风马牛不相及也，不知君何以涉于吾地。敢请其故？”
管仲对曰：“昔周成王封吾先君太公于齐，使召康公赐之命，辞曰：‘五侯九伯，汝世掌征伐，以夹辅周室，其地东至海，西至河，南至穆陵，北至无棣，凡有不共王职，汝勿赦宥！’自周室东迁，诸侯放恣，寡君奉命主盟，修复先业，尔楚国于南荆，当岁贡包茅，以助王祭。自尔缺贡，无以缩酒，寡人是征，且昭王南征而不返，亦尔故也，尔其何辞？”
屈完对曰：“周失其纲，朝贡废缺，天下皆然，岂惟南荆？虽然，包茅不入，寡君知罪矣！敢不共给，以承君命？若夫昭王不返，惟胶舟之故，君其问诸水滨，寡君不敢任咎，完将复于寡君。”言毕，麾车而退。
管仲告桓公曰：“楚人倔强，未可以口舌屈也，宜进逼之。”乃传令八军同发，直至陉山，离汉水不远。管仲下令：“就此屯扎，不可前行。”诸侯皆曰：“兵已深入，何不济汉，决一死战，而逗留于此。”管仲曰：“楚既遣使，必然有备，兵锋一交，不可复解。今吾顿兵此地，遥张其势。楚惧吾之众，将复遣使，吾因取成焉。以讨楚出，以服楚归，不亦可乎？”诸侯犹未深信，议论纷纷不一。
却说楚成王已拜斗子文为大将，搜甲厉兵屯于汉南，只等诸侯济汉，便来邀击。谍报：“八国之兵，屯驻陉地。”子文进曰：“管仲知兵，不万全不发。今以八国之众，逗留不进，是必有谋，当遣使再往，探其强弱，察其意向，或战或和，决计未晚。”成王曰：“此番何人可使？”子文曰：“屈完既与夷吾识面，宜再遣之。”屈完奏曰：“缺贡包茅，臣前承其咎矣。君若请盟，臣当勉行，以解两国之纷；若欲请战，别遣能者。”成王曰：“战盟任卿自裁，寡人不汝制也！”屈完乃再至齐军。
转载请注明地址:http://www.1xbbk.net/jwbfz/338.html
